mardi, mars 20, 2007

Ciclos

Hace tanto, tanto rato que no escribo, que si partiera por el principio, mis habituales largos relatos, no terminarían never... Podría hacer una versión capitular (onda capítulo 1, 2, 3), y capaz que lo haga, pero de una no sé si me sale. Como siempre, y como seguro les pasa, escribo cuando se me aprieta la guata, normalmente no por mariposas románticas, sino por impotencia, injusticia, y rabia contra el mundo.

Y así estoy ahora, enrabiada, enojada, dolida... y me siento, otra vez desarmada. Otra vez. Y esta vez con más carga... grrrrrrrrrrrr.... Si, ya sé, es como cuando a uno le dicen algo como esto, y uno dice “ya, pero qué pasó, cuéntame”, ávido por comprender el paquete completo... para cachar la causa. Yo puedo y contaré la situación, pero quiero exponer que eso no es lo relevante.

Lo importante es cómo la situación se vivencia, es lo emocional. Y en este caso las emociones que vivencio son las descritas. Tal vez a otra persona, mi misma situación no le provoca estas sensaciones, o no lo ve negro... o que se yo... ¿entonces yo soy exagerada? ¿Cómo saber cuál es la dimensión adecuada de las emociones?.

El tema es justamente aprender a dimensionar y prevenir estas emociones, y es lo que no sé hacer. Es la inteligencia emocional, particularmente la relacional, la que no domino. Eso me explicó mi ultra amiga CZ. Ella me dijo, tan asertiva, “tienes que aprender a no detonar emociones contraproducentes en tu entorno laboral. Y eso pasa por detectar a las personas. Por cachar en quienes puedes confiar... y en el trabajo, con respecto a lo personal, no se puede confiar en nadie”. Eso mismo, de otra manera, me dijo mi hermana (en otra oportunidad, ella aún no sabe lo que ocurrió): “mientras menos hablo con la gente de la pega, mientras menos saben de mi vida y más distancia en lo personal establezco, mejor me va”. Lo sabía, y quise pescar, pero me vi encerrada y no supe actuar astutamente, y conté... y mal.

La situación es la siguiente. Tengo una pega desde octubre, intensa. No sé si me gusta, pero me gusta el sueldo. O más bien, me gusta tener un sueldo decente (no sensacional), estable y profesional. Eso me gusta N. Según mi jefe, que no dice cuando uno lo hace bien (de hecho, él mismo me confidenció eso, y que lo sentía como una falencia personal)... no lo hago mal. Hay cosas que me faltan, es verdad (particularmente dominio de programas gráficos), y “manejar la fragilidad”, como me dijo él, pero estas debilidades, en lo laboral, no han sido atroz, ni menos superiores a mis virtudes en ese mismo campo (según mi jefe... y yo lo comparto, deshumildemente). Podría explicar porqué me pasa eso, esta fragilidad que se me sale de los poros.... que en resumen es (o fue) el colapso ante la dotación de trabajo en tiempo y equipo técnico y humano insuficiente para mis estándares de calidad, pero no viene al caso ahondar en eso ahora.

Pero hay otras cosas que sí se ven: mis 3 eventos han tenido convocatoria de prensa completa, lo que no había pasado con ninguna de mis 2 antecesoras. Yo siempre me quedo hasta terminar TODO y bien. De las 2 chicas que estuvieron antes, ninguna diseñó cosas. Yo sí. Ninguna hizo informes completos y buenos sobre las actividades. Ninguna tenía claridad y se ocupaba debidamente de las necesidades de la IV región (nosotros trabajamos con la V y la IV, con sede en la V). Incluso, estuve saliendo promedio 9 pm (jamás antes de las 7 y 2 veces a las 11 pm) por hacerlo bien, sin pago por ese exceso, hasta hace poco. Y en un contexto nuevo y a presión...

Además, también tomé la dirección de documentales (cosa que me “llegó”, y eso era “extra”). También el “diseño” de ciertas cosas, para lo cual hablé con amigos, y demás... siendo que en rigor no era mi pega. Por supuesto, eso no fue pagado como extra, sino que se presume dentro del paquete... o sea, ellos lo presumen, yo me “entero”, cuando lo piden. O sea, se ha visto de mi parte, compromiso y responsabilidad y buen desempeño en términos generales. Aspectos que mi jefe, le pregunté, ve también.

En este minuto estamos preparando un evento importante para el servicio en el que yo trabajo y tenía que hablar con mi jefe sobre eso. Agendamos y entro a su ofi el día y hora acordado para ello. Estoy ahí y me dice “tengo que hablar contigo”. Se me aprieta la guata... no veo “buenas noticias” en sus ojos. Y me la tira: “Mira yo sé esto desde enero y quedé plop. Como me iba de vacaciones no quise decirte nada, hasta tener más antecedentes y bueno los tengo. Con esto hablé con el Director Nacional (yo trabajo en el puerto, mi jefe es el “Director regional”). Y bueno, el escenario es que: te vamos a tener que bajar el sueldo”..

Me explica que en rigor mi título, que no es título profesional sino grado académico, es de 2 años... y aunque tenga postgrado, eso me califica como “técnico” y por tanto, no puedo tener el sueldo que tengo.

Quedo muda. Le digo que no es así, que mi “grado”, primero es una Licenciatura y de la UC y que en Chile por ley, las Licenciaturas son de 4 años, no de 2. Que mi Licenciatura, en rigor es de 2 años, pero es porque es un ciclo terminal de la UC, o sea no se puede ingresar desde el colegio. Por tanto, exige otros 2 años, y la obtención del grado acredita 8 semestres, y que puedo pedir un certificado a la UC que lo avale. Que en mi caso, mis estudios previos fueron de Arquitectura, y no 2 sino 4 años, pero que eso, ya sé que da igual para el grado de Licenciado que tengo.

Entonces me dice, “veremos si se acepta el certificado” (lo pedí y me lo dieron al día siguiente. La encargada de asuntos docentes de la UC no lo podía creer, me decía “¿te dicen que en rigor eres técnico, con una licenciatura y un postgrado, y de esta universidad?”).

Bueno, y mi jefe continúa: “en cualquier caso, eso te situaría, en el mejor de los casos, como profesional de 4 años de estudios, y no de 5... y el master, claro te da un “bono”, pero no tiene la incidencia de una carrera de 5 años”. Y me cuenta su caso personal, es médico, por tanto 7 años, y además tiene un doctorado en España, y eso lo sitúa igual que un profesional de 5 ó más años de carrera, y el doctorado, es casi una anotación positiva, no es relevante a la hora de las platas. Se considera bien e incidente para tener el cargo, pero no para el sueldo.

Así, esto de que yo tenga un master, que sea de la UC, que tenga cursos de especialización en Chile y en 2 países extranjeros, es “gueno” para postular... pero no para asignarte un sueldo. Pese a que mi perfil, mi desempeño y mis funciones lo ameriten. Cuando entramos en esta materia, salta a relucir la verdad de la milanesa...

En rigor, nada de esto es aplicable pues eso ocurre en la administración pública, y yo estoy contratada por una empresa privada (subcontratada). Pero “hay ruido” en la capital, me dice mi jefe. Me pregunto para mis adentros, ¿Quién ha hecho ruido, con qué fin?...

Y entonces recuerdo la capacitación en Olmué cuando empezaron en el bus, “yo gano tanto, y tú, ¿cuánto?”... Recordé las palabras de la Ma, “no es bueno decir cuánto ganas”... pero ahí estaban los ojos inquisidores de mis “colegas” con sus “verdades” sobre la mesa... y no supe cómo zafar, y dije, y la muy.... dije la verdad. Y sí, era un poco más que algunos, pero no que todos, yo creo. Y yo era la única que tenía TODAS las funciones sola (marketting, comunicaciones internas y com. Externas). Y la única con postgrado. Además, claro, la única de la UC (habían 2 de universidades tradicionales, la U de Conce o del Bío Bío, no recuerdo, y de la UFRO, nadie, en Santiago es de U. Pública). Pero eso, en esto, da igual.

En la conversa con mi jefe, él mismo me dice que es injusto y me da 3 nombres con apellido, de tipos que, en Valpo, tienen un grado en que se les asigna más de un guatón (yo gano MUCHO menos que eso) y que vienen a calentar la silla. Que hay varios “profesionales” onda de universidades ultra picantes, y que se nota, porque el desempeño es altamente insuficiente e ineficiente, pero que “formalmente” califican para exigir “reconocimiento”. Y que dentro de los estamentos, no está contemplado una asignación por postgrado. Lo que se valida es profesional de 8 semestres o de 10. Independiente de si la calidad es buena o no.

Entonces, presumo, que el tema es “envidia”, fosforescente, subrayada y en mayúscula... ¿Mi jefe no puede acallar la “mala onda” en virtud de mi compromiso y buen desempeño, del que él mismo me ha dado fé?.... El Director Nacional le dice que no. Que esto ya es ruidoso. Que puede significar que venga la asociación a pedir cosas. Qué no sé qué.... Pero NO.

No paro de llorar. Hago 3 cosas en vez de 20 mil en el día, desde que sé. Ayer voy donde mi jefe y le dejo el certificado de la UC que dice que la licenciatura acredita 8 semestres universitarios, como quedamos, y retomamos el tema. Y me dice que hay riesgos (de que no se acepte) y tal... y me dice, que en ningún caso puede mantener el contrato, pues no tendría como sostener que porqué otros que quieren pasar al grado profesional no es viable. No entiendo mucho las cosas en lo profundo, y recuerdo las sabias palabras de él, el tipo más ave fénix que conozco, a quien llamé para pedirle consejo, quien me dice “yo creo que hay antecedentes que tu jefe te está ocultando”.. parece que era verdad.

Finalmente siento que aquí hay envidia y posiciones que se ven afectadas... Me dan ganas de hablar y decir: “si nos vamos a poner a inspeccionar con lupa, entonces fulano, sutano y menganos, tienen carreras que duran 4 años, y no tienen postgrado. Además, si es por eso, hay varias carreras que duran 2 años, que reconocen otros 2 años, todas estas de sacar el título en menos tiempo, ¿ergo hay que bajarles el sueldo a todas esas personas? ( y hay, y N, en mi empresa)... . Pero además, de que no podría vivir conmigo si hiciera algo así, pues sería fregar a la gente porque sí (porque yo no ganaría nada, pero no sólo yo no, nadie, sólo sería seguir “nivelando para abajo” como me dice la única persona que sé que me entiende de mi pega, porque siente un poco lo mismo que yo, la no validación de lo importante, y desde hace harto rato. La mediocridad institucionalizada)...

No sólo por todo ello no podría apelar a eso, sino porque además, imagino la frase que más me perturba, “Si la carrera dura 5 años, y la Univ. reconoce 3 en otra disciplina, ok. Pero la carrera dura 5 y otorga título profesional. O dura 4 y otorga título profesional que se “presume” de 5 años, igual sirve”. No es mi caso. Y eso retumba en mi cabeza. Me acuerdo de la frase de mi amiga profesora de yoga “ten respeto por tu pasado”. ¿Cómo puedo hacer eso en este minuto?....

Me acordé de Saramago y “todos los nombres”, cuándo el pobre tipo que va a la biblioteca se pasa caleta de rollos, que uno como lector dice, “el tipo paranoico, si esto es como la letra de la Thalía, “a quién le importa” lo que él hace, es completamente irrelevante”, pero, al final de la novela, wow.... no era paranoia la cuestión... nadie sabe porqué, pero a un x le importa... y algo que era absolutamente inofensivo, hasta anecdótico, aparece digno de gastar recursos en investigación y con ribetes de delito y comienza a formalizarse como tal.

Quién lee la novela y conoce los antecedentes, obvio que se da cuenta que esto es como el proceso de Kafka, increíblemente estúpido, que sólo habría que poner los puntos en las ies adecuadas y todo cae por su propio peso... pero no. Ahí está el pobre tratado como delincuente, de puro curioso... por “burrocracia” , como tan asertivamente decía Mafalda ya a los 5 años. Lo mismo como “El fugitivo”. Donde todo lo acusa, y él solo contra este inspector que se empecina con él, demuestra la verdad. Film (basado en la serie, lo sabemos) que a su vez tiene raíces en “Les Misérables”, obviamente. Donde el Dr. acusado, es Jean Val Gean, de Víctor Hugo (el libro es total, el film americano que hicieron como el 99, el último que vi basado en esta novela del XI, tiene una dirección de arte preciosa, pero el relato de Dumas es mucho más intenso, para mi gusto).

Quedo muda. Claro, es cierto, en rigor no tengo título profesional, sólo 1 grado y un postgrado, de la mejor universidad en Chile según los ranking.... y 3 becas, de 3 organismos, 1 nacional y 2 internacionales.... pero eso no pesa en lo formal. Y me siento como una miserable fugitiva en plena metamorfosis, pasando de ser un humano a un insecto aplastable, no gigante. Como si el “proceso” se llevara a cabo en la Metrópolis oscura de los obreros de Frizt Lang. Quienes saben que existe esta modernidad de autopistas de la que todos hablan y se cuelgan, el paraíso, pero que en la práctica eso no es para ellos... casi porque No. Recuerdo “Brasil”. Y lo que pasa ahí y siento que los “monstruos” al menos ahí son reconocibles, como en “el 5° elemento”... pero acá son todos como “espías”, lobos con piel de oveja...

Pregunto entonces a mi jefe “¿Así cómo hay asignación según 10 u 8 semestres, no hay ponderación según universidad?”... adivino la respuesta, pero la obtengo en forma explícita: “No. Y eso sí que no se puede pedir. Ahí, y quizá hasta con justa razón, tratarían de discriminación. Además, eso apelaría a poner en jaque la educación chilena, la acreditación de calidad, e insinuar que parte o gran parte de la educación superior acreditada es una estafa”. Y yo agrego “pero tú y yo sabemos que ES así, de hecho con lo que me dices del desempeño de sutano y mengano lo estás evidenciando”.... “ok, pero no se puede decir”, decimos, no con las mismas palabras, y los 2 casi al unísono.

Y le digo: “Con lo que me dices, me dan ganas de tomar un curso virtual y sacar el título para puro tapar la boca”. Mi jefe dice: “Si puedes, hazlo.... este es un problema que tendrás siempre en lo público”. Pregunto: ¿Se puede mantener el contrato por un tiempo, con las acuerdos que tenemos, con el compromiso que yo haga eso?. “NO, no hay opción de mantener el contrato tal como está. Ya pregunté”. Responde él. Mi contrato termina el 31 de marzo. No sé cual es el escenario posible para abril.

Me siento cuestionada. Mal. Y recuerdo lo que he escuchado TANTAS veces: “Ya lo del título da igual en países desarrollados, ahora importa lo que sabes hacer y si hay pensamiento lateral... lo que se ve por ejemplo, si la gente escribe cuentos o es apasionada por la pintura o algún deporte”. Obviamente hay que tener estudios, pero deben apelar a personas “integrales”. ¿Dónde queda todo ese discurso pro en este gobierno de la primera mujer de Latinoamérica y madre soltera?. Y flash el caso del marido de B.

B y su marido estaban esperando su primer hijo y deben cambiarse a vivir con los padres de ella, porque él debe estudiar. En una universidad bien ahí, y cara, pero sirve porque son 2 días a la semana y medio día del sábado... ¿para qué? Para tener el título y poder hacer “formalmente” y por tanto aspirar al sueldo que le corresponde, por hacer lo que sabe hacer mejor que nadie en su banco, pues lo aprendió con su padre y lo ha hecho hace 15 años, incluso mientras estudiaba en la UC, y dejó la U por tope de horarios con la pega.

Nunca creí que esto me pasara a mí. Yo que estaba viendo si existía un programa de doctorado en La Sorbonne, para lo cual, eventualmente califico (o sea, para postular sí, por expediente, tal vez no quede por las pruebas que piden que no necesariamente me irá bien). O sea, ¿podría ser doctora o doctoranda de la Sorbonne, pero soy “técnico” para los estatutos de “el jaguar” de América Latina?... No veo norte.

Lo peor. Me cambié de casa, arrendé un depa (mes de garantía y demás), me demoré y me gasté N plata (movilización) además de expectativas, tiempo y angustia, en encontrarlo. Lo encontré, lo esperé (estaba ocupado) hasta ppios. de marzo. Lo equipé (aprox. 500 lucas, tengo cosas que no he usado nunca como una aspiradora, juguera, algunas ollas,etc.... ). Lo cual implicó pagar taxis, fletes, etc. Y cuando tengo casi todo, a la semana de haberme mudado, mi jefe me dice esto, y que no me quiso advertir antes por si no había problema (él sabía que yo buscaba depa), y en esta situación me entero de esto que puede significar.... adiós pega.

Obviamente, porque si no reconocen el certificado, entonces se me asigna el rótulo de técnico, con lo cual no puedo tener ni el cargo ni menos el sueldo que tengo. Ergo, bye-bye me mandó saludos... y otra vez, a la montaña. Cesante otra vez. ¿Vuelta con el papá, a los 34?. A estar a un lado del espejo que no me gusta...Y heavy, porque como tenía TANTA TANTA TANTA pega, entre octubre y diciembre, no busqué clases para este semestre. Ergo, me quedaría sin pan ni pedazo. Otra vez. Y no veo plan B.

Parece que tendría que seguir los pasos de la Geisha... eso dice el sentido común “Sea puta, da igual. Total después se puede casar con millonario, si es estafador no importa, la plata es plata igual y sirve, si la sabe hacer cabe volverse estrella de TV con el turro correspondiente, incluso en un canal de una universidad pública. De yapa, puede aprender japonés”. Y así el discurso de la propia hija de la geisha, valida todo ese actuar “lo que hizo mi mamá estuvo bien –la dejó ( a su hija) donde su abuela desde los 2 a los 7 años-, porque si no ¿cómo estaríamos viviendo ahora?... Dónde mi abuela, y pobres, muy pobres”. O sea las conclusiones son opuestas a lo esperado... en vez de querer mejorar, trabajando en lo público, me quiero ir de este país obtuso... y otra vez la los miles de No a esta esperanza.

Esto es como el Transantiago... se pretende el incentivo del transporte público, y ¿quienes ganan?... Los taxistas y las empresas automotrices que han sido los mayores beneficiados (lo de los taxis lo vi en la escuela militar mientras yo esperaba a la 411 que brillaba por su ausencia o la C01 que pasó 2 veces en uno hora, absolutamente repleta, donde yo con mi bolso –venía de Viña- no cabía. Lo de la venta de autos lo supuse, y ayer lo vi en las noticias). O sea, se incentiva el uso del auto, o sea vamos colpasando aún más las calles de la capital. Si ahora ¡hasta tiene peligro de muerte andar en metro!... La empresa modelo del Estado, ¡mortal!. Y dicen que la gente crónica, los hipertensos, que mejor “usen alternativas” y hablan de “buses clon”.

¿Pero son ímbeciles o se hacen?. Si tienen un mínimo de información, sabrían que el porcentaje de hipertensos en el país es gigante, de hecho es la enfermedad con más afectados. Y hay variadas enfermedades crónicas, lo que significa que para andar en metro hay que ser 100% sana “si no la empresa no se hace responsable” ¿habrá que tener un chequeo médico al día, en la más puta, con carnet, para subirse al subte ahora?... ¡Ni en Tokio! Y se comparan con ese metro... cuando nosotros no tenemos una densidad ni cercana a ellos en la city. Finalmente, que la ruta de un bus sea “clon” del metro es absolutamente irrelevante, si el metro no se usa por su ruta, sino por su velocidad y seguridad... o por eso se usaba.

Antes se usaba la Kennedy y el metro en forma normal. El tiket se pagaba y los impuestos se pagaron para la calle y todo claro. De un día para otro, porque sí, sin alternativa, quitan lo que había, hacen pagar más y empeoran el escenario... y la respuesta es “pague o use otra opción, o sea pague más, y/o demórese más, pero no huevee. Ahora lo que ud. tenía, cuesta más, porque sí”. Y Lagos, en conferencia de prensa, enojado, pregunta a los periodistas “con una mano en el corazón, ¿prefieren lo de antes o de ahora?... nadie le responde.... yo hubiera gritado indignada... ¿esa es la respuesta a esta realidad... si hay que decidir entre las micros amarillas o esta catástrofe, o si la respuesta es “otra alternativa” como endeudarse más aún por un auto o gastarse todo en taxis?. Presidente, ud. con un doctorado en Harvard, no le asienta hacer esa pregunta, sino dar una explicación de qué pasó, cómo pasamos de querer ser como Escandinavia, a impulsar a la población a mugir, sintiéndose peor que en el mítico metro de Tokio, y asesorar a encontrar una solución técnica y transitoria y otra de largo plazo que dé cuenta de lo que se pretendía, emular al transporte de Suecia, y no morirse asfixiado”.

Con todo esto me sentí igual que cuando había que pagar TAG en la Kennedy o con el metro de Transantiago. Sin posibilidad de moverme. Obligada a estar quieta o pagar un dineral que no tengo para cambiarme de escenario o de país. Por tanto, sólo lloro, impotente, ciega a otras opciones.

Busqué hacer un vespertino, 2 años, de periodismo (hubiera hecho derecho, porque ahora con la reforma lo encuentro top, y además porque un abogado siempre sirve, pero mi área son las comunicaciones, y tengo camino hecho ahí. Además, siento que la envidia va por “no ser periodista” en lo formal. Aunque, en España, e incluso en la única universidad privada en Chile que considero digna, no se entra a periodismo, sino a otra licenciatura por 2 años, y luego, en otros 2 años se obtiene el título... y el grado... en rigor, por tanto, lo “periodístico”se obtiene en 2 años, no en 4 -en algunas ues, incluso tradicionales, se obtiene en 4 años ese título, no en 5-. O sea, lo mismo que yo, yo obtuve mi licenciatura tras 2 años de arquitectura y luego otros 2 años de lo mío... y me especialicé con un master en comunicación social, de otros 2 años. Pero no sé porqué no se homologa eso). En fin... pensé en estudiar periodismo el algo así flash, como el marido de la B, más que por mí, para acallar las “malas ondas”, y tener un tapa boca para siempre.

Así que ultra picada y dolida, busqué programas vespertino de periodismo, pero no hay en Viña ni Valpo, y hay en Santiago sólo presencial, 3 años. La UC tiene un programa, en que caigo de cajón, pero es Santiago, diurno (o sea no se puede trabajar), 2 años y no tengo plata para eso. La USACH tiene uno nocturno, 2 años tb, más barato, ¿pero cómo hago para hacerlo todo, si trabajo en Valpo? ¿Me dejarán salir varias horas antes? ¿Me alcanzará el sueldo para todo?.... Busqué si había virtual, no hay. Busqué eso de 2 días y sábado como el marido de B, no hay para esta carrera. Busqué en Argentina o España en virtual, nada.

Es paradojal, he estudiado NNNN, por mil años, en la Católica, en otros países, he terminado con honores, pero hoy, no es sufi. Estoy dolida. Muy. ¿Será que me falta terminar un ciclo y ser profesional con título, y estar a los 34 estudiando para tener eso a los 36, con suerte... siendo que ya a esa edad uno está desahuciado laboralmente ?¿Será que la vida me dice, este país no es para ti?... Y entonces me llama L (el de la rosa) y me dice “España a 350 mil pesos ida y vuelta.... ¿le gustaría ir conmigo, reina?... Me río... Y le digo “ya”.... Es un chiste... no puedo pagar ni mi casa... menos un viaje a Europa. Pero soñar es gratis. ¿O ahora tendrá un costo y no me entero aún, como todo lo demás?...

Y hoy antes de sentarme acá, en mi pc que traje hace 1 semana (y que casi puse web, pero justo supe y, obvio, aborté la misión)... viendo el mar desde el balcón de mi depa, escuchando el microcomponente que compré, que quizá deba vender con una semana de uso... antes de contar todo esto, veo el diario del dgo pasado tirado en el living. Claro, como en la pega sólo leo lo local referido a mi trabajo... me traigo el Mercurio (Santiago) del dgo. Que me encanta y lo veo por etapa... y veo “alternativas académicas”... ¿moi?... Y veo un instituto en Stgo. en un año, vespertino, 170 lucas al mes (harto, pero no las 300 que cuestan las otras cosas), da un título técnico de edición gráfica y audiovisual, top. ¿Será ese el camino? ¿Y si fuera?, ¿Cómo saber y cómo lo pago?... Es heavy estar sin brújula... otra vez. No sé si me la pueda bancar.

¿La solución la tendrá una tarotista?... No veo otro opción por ahora. Así que la CZ me dijo que tomará una hora para el próximo finde que voy a la capital.... a un matri de una prima... ¿mi acompañante?. Mr. Desencontrado (sí, un encuentro programado y elegante tenemos)... Creo que se pasó para valiente, ¿quién más podría aceptar mi carácter hormonal, peor aún que lo habitual en este momento dadas las circunstancias, y la conversación “técnica” de libros, artes y susurrros en francés... quizá cuestionables también, como toda mi formación?.

Veremos si todo parece más tranqui la otra semana. Mi jefe quedó de darme las alternativas laborales finales el lunes (o sea miércoles, jueves), ergo... sábado ya sabremos cómo se viene la mano... A ver si me da el ánimo y el cuerpo, y les cuento.
pd- Me bajaron el sueldo a la mitad, supe ayer martes. Tengo mucha rasbia. El finde vinieron a mi depa nuevo (por poco quizá), mi mamá, de vacas pues vive eb España, mi hermana y su marido. Ya he llorado N, relamente con dinero la vida puede cambiar mucho... si se tiene, claro.
Quedan pendientes muchas historias, un avance: para mi cumple figuraba yo rodeada de hombres (guapos la mayoría). Fue curioso eso, jamás me había pasado. Se veían lindos y me trajeron regalos buenos (eso fue en enero... para que nos vayamos poniendo al día con el 2007).
¡Feliz primer tercio de año a todos!

17 commentaires:

Anonyme a dit…

a. no te pueden bajar el sueldo. Si trabajas en el Sector Privado (dices que estás subcontratada), tu contrato no puede ser unilateralmente modificado. Y si tú no estás de acuerdo te tendrían que despedir. Y deberías chequear si tienes las cotizaciones previsionales al día. Ahora si trabajas en la Adm. Pública, ponte brígida, y pide que se oficie a Contraloría. Lo más probable es que tu jefe sepa tanto como tú, sobre el Estatuto Administrativo. Mujer, esas cosas, si es que trabajas en la Adm. Pública, se hacen a través de oficios notificados, y tienes plazos para impugnarlos y debieres hacerlo.
b. Es evidente y no tiene nada de raro que te sientas frustrada.
c. El punto es que: NO PUEDEN BAJARTE EL SUELDO si fuiste contratada. Y vigente tu contrato, no pueden rebajartelo. NO PUEDEN! (soy abogado y de la PUC y con estudios en EU: creo que esas cosas -que son irrelevantes- te dan confianza).
d. PONTE CABRONA! Fuck them!!!! Qu te vaya bien

yo a dit…

Estimado abogado anónimo,

1-Sí, esas cosas "irrelevantes" (cuando tienes 5 años de carrera y "título profesional") me dan confianza.

2- No soy tu colega, pero sabía que por ley no se puede bajar el sueldo. No obstante, mi contrato es finito (31 marzo), en ese contexto, entiendo que sí se puede. (Se suponía que desde enero era indefinido, pero los muy lo hicieron por 30, 60 y 90 días, este contrato es el de los 60 días).

3- Igual, y por si, hablé con 2 colegas tuyos (la chica de aquí mismo, que solidariza conmigo, y un ex de muchos años, de la Chile sí, muy capo)... y pues, el reglamento interno de este servicio especifica grados - y rentas- si tienes 8 semestres y menos de 10 (en pre-grado) y no hay alusión ninguna a postgrado. Mi caso.

4- En rigor, la "respuesta" de mi jefe frente a la posibilidad de mantener los acuerdos, es que el "clima" va a ser complicado (¿para quién?) si se sabe que yo gano más de lo que teóricamente corresponde. Pese a que en rigor, según mi jefe, da igual por estar contratada por empresa externa.

Finalmente, creo, que el tema es voluntad, si él quisiera jugársela por mí, podría, pero... Quizá es como dice mi mamá "esto significa que te están haciendo la cama, porque hay alguien que quieren en tu lugar". No sé si sea tan así, pero me parece probable. Ni siquiera me dieron chance de volver a estar a honorarios.

5- No sé cómo ponerme brígida con la contraloría, ni a quién recurrir para esclarecer esto y ver la posibilidad de tener "objetivamente" otro sueldo... No sé hacerlo ¿me ayudas, tú que pareces saber del tema?

Igual, merci beacoup por el comment.


Secrète

Anonyme a dit…

a. Asumo que trabajas en la Adm. Pública.
b. Tu contrato es a plazo fijo. Existe un contrato ya vigente y deberían esperar que llegue el plazo de vencimiento para modificarlo. La responsabilidad seguida de haberte pagado más o menos, no es tuya, ni pueden modificarte la remuneración pactada.
c. Ponte BRÍGIDA significa que los "climas" y esas cosas dan lo mismo. Lo mismo si saliste de la UC, o de la FINIS o de la UGM. Al final, si te modifican el contrato unilateralmente es una arbitrariedad en todos los casos anteriores.
d. Creo que deberías exponer que tienes un contrato vigente por $X. Y que si alguien cometió un error, que sea ese alguien que se haga responsable frente a tu Superior.
e. Ahora esa decisión significaría que podrías no obtener una renovación en tu contrato.
f. Y lo de la contraloría: hay un procedimiento para ello. Te lo postearé. Pero la CONTRALORÍA es quien en definitiva resuelve si tus semestres equivalen a tal o cuál grado. Considerando que podrías sostener que te consideren para los efectos de grado, los semestres en total cursados. Lo que no resulta absurdo, sino al contrario.
Que estés bien.

yo a dit…

Estimado,

Gracias de nuevo.

1-La responsabilidad es ambigua, porque el sueldo lo estableció de común acuerdo mi jefe con alguien. Este jefe fue quien me lo comunicó a mí. Por tanto, el decir "tú debes hacerte responsable de los acuerdos", no es viable dado el contetxo, como deducirás.

2- La no obtención de renovación es exactamente la situación. La oferta fue (con palabras más suaves) esta: "toma este nuevo contrato o déjalo".

3-El tema de la contraloría me interesa N. Porque eso podría ser un "tapaboca" gigante. No obstante, quedaría el tema "reglamento interno". O sea, aunque la contraloría lo apruebe ( y es altamente probable, ya que para hacer clases el año pasado mis títulos pasaron por esa entidad, y dudo que permitieran ahí, hacer clases universitarias a un "técnico"), ¿qué hago frente al tema de "títulos de 8 semestres y menos de 10 semestres"?.

Gracias de nouveau,

Atte.

Secrète...

pd- Me encanta la gente que escribe estructurado y se hace cargo de todos los puntos en forma precisa (muy leguleyo en mi experiencia). Presumo que escribes muy bien ¿no tienes un blog para leerte, Mr. abogado sin nombre?.

Anonyme a dit…

a. Quizás me demore un poco, porque no es mi dominio: le postearé la respuesta el lunes. Ok. Pero te postearé. Se supone que tienes un plazo para solicitar reconsideraciones. Cuándo te notificaron? La fecha.
b. No hay cosas ambiguas cuando uno se debe poner "cabrón". Quién firmó el decreto de tu nombramiento. Listo. Aquél es el responsable y nada más que hablar.
c. Sí, tengo un blog. Y sí, escribo bien, y sí, tengo un nombre. Pero concéntrese en Ud. en estos momentos. En todo caso, me alegra leerle bien. Mucho, pero mucho, mejor que cuando tenía 33. Debe ser porque los 34 le sientan bien. Adiós. slds.

Anonyme a dit…

Esto es lo que me señalaron:

I. Opinión.
"Lo fundamental en esto , es que la jurisprudencia reiterada y uniforme de la Contraloría ha señalado ( te envió los últimos dictámenes)
el artículo 3° del DL. N° 479, de 1974, modificado por el artículo 8° de la Ley N° 19.699, establece que para percibir el beneficio de asignación profesional se requiere que el funcionario interesado cumpla en alguna de las entidades señaladas en los artículos 1° y 2° del DL. N° 249, de 1973, una jornada de trabajo de 44 horas semanales y acredite la posesión de un título profesional de 6 semestres y 3.200 horas de clases".

II. Dictámenes:
N° 11.556 Fecha: 14-III-2007

La Jefe (S) del Subdepartamento de Personal del Instituto de Normalización Previsional se ha dirigido a esta Contraloría General, solicitando un pronunciamiento que determine si el diploma de Ingeniero de Ejecución en Prevención de Riesgos otorgado por el Instituto Profesional Virginio Gómez, reviste el carácter jurídico de titulo profesional habilitante para percibir el beneficio de asignación profesional.

Requerido su informe, el Instituto Profesional Virginio Gómez, ha remitido diversos antecedentes referentes al diploma en análisis, entre ellos, la descripción de la carrera, sus objetivos, el plan de estudios y su malla curricular, documentación de la cual aparece que la referida Institución de Educación Superior imparte la carrera de Ingeniería de Ejecución en Prevención de Riesgos, conducente al titulo de Ingeniero de Ejecución en Prevención de Riesgos, con una duración de 8 semestres, comprende 40 asignaturas y 3.204 horas de clases.

Puntualizado lo anterior, cabe manifestar, en primer término, que el artículo 35 del DFL 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962, Orgánica de Constitucional de Enseñanza, define al titulo profesional como aquél que se otorga a quien ha aprobado un programa de estudios cuyo nivel y contenido le confieren una formación general y científica necesaria para el adecuado desempeño profesional.

En armonía con lo anterior, es importante destacar que lo que caracteriza a un titulo profesional, no es tan solo su duración, medida en número de semestres y en horas de clases, sino que éste es definido, principalmente, atendiendo al contenido, nivel y carga académica del plan de estudios de la carrera respectiva, esto es, que entregue el conocimiento teórico propio de una ciencia que permita al estudiante, en relación con esa ciencia, el desarrollo de una actividad específica, vale decir, se trata de una formación académica que tiende a lo general, orientada a permitir el desarrollo de una profesión, y no sólo el aprendizaje de conocimientos destinados a apoyar una determinada práctica.

Por ello, en una carrera profesional el conocimiento entregado al educando tiende a la universalidad, por lo que puede en definitiva, conducir a las más variadas formas de desarrollo como resultado de los conocimientos generales y teóricos que se han impartido.

Ahora bien, analizados los antecedentes tenidos a la vista, es posible señalar que el diploma de Ingeniero de Ejecución en Prevención de Riesgos, otorgado por el Instituto Profesional Virginio Gómez, reúne los requisitos propios de un título profesional.

En otro orden de ideas, es menester indicar que el artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974, modificado por el artículo 8° de la ley N° 19.699, dispone que para percibir el beneficio de la asignación profesional, se requiere que el funcionario cumpla, en alguna de las entidades señaladas en los artículos 1 ° y 2° del decreto ley N° 249, de 1973, una jornada de trabajo de 44 horas semanales y acredite la posesión de un titulo profesional de 6 semestres y 3.200 horas de clases.

No obstante, estos nuevos requisitos establecidos por la legislación, sólo tienen que ser satisfechos por aquel servidor que se hubiere titulado en su respectiva carrera con posterioridad al 16 de noviembre del año 2000, fecha de entrada en vigencia de la mencionada ley N° 16.699, por cuanto las normas de derecho público rigen in actum, de modo que, a contar de esa data se hace obligatorio exigir su cumplimiento, en la medida por cierto que el Servicio en el cual desempeñe funciones se encuentre regido, en materia de remuneraciones, por la escala única de sueldos del decreto ley N° 249 de 1973, como ocurre en el caso del Instituto de Normalización Previsional.

Siendo ello así, y teniendo presente que de los documentos tenidos a la vista aparece que interesada obtuvo, con fecha 6 de septiembre del año 2006, su título de Ingeniero de Ejecución en Prevención de Riesgos en el Instituto Profesional Virginio Gómez, resulta procedente, a su respecto, exigir el cumplimiento de los nuevos requisitos establecidos por la legislación vigente relativa a la materia, los que, a la luz de los antecedentes tenidos a la vista, cumple en su totalidad.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, es dable concluir que el título de Ingeniero de Ejecución en Prevención de Riesgos, otorgado por el Instituto Profesional Virginio Gómez, reviste el carácter jurídico de título profesional y, por ende, habilita a quienes lo posean para percibir el beneficio de la asignación profesional, en la medida por cierto, que se reúnan las demás exigencias legales para ello. 











N° 10.610 Fecha: 8-III-2007

Funcionario de Gendarmería de Chile, se ha dirigido a esta Contraloría General solicitando un pronunciamiento que determine si los títulos de Contador General mención en Computación y de Técnico en Auditoría mención en Computación, otorgados por el Centro de Formación Técnica Diego Portales, lo habilitan para percibir el beneficio de asignación profesional o de asignación especial de la ley N° 19.699.

En primer término, se debe señalar, que el artículo 35 del DFL. N° 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, dispone que los Centros de Formación Técnica sólo podrán otorgar el título de técnico de nivel superior.

La norma recién citada, define título de técnico de nivel superior como el que se otorga a un egresado de un Centro de Formación Técnica o de un Instituto Profesional que ha aprobado un programa de estudios de una duración mínima de mil seiscientas horas de clases, que le confiere la capacidad y conocimientos necesarios para desempeñarse en una especialidad de apoyo al nivel profesional.

De esta manera, entonces, es dable señalar que los títulos de Contador General mención en Computación y de Técnico en Auditoría mención en Computación, conferidos por el Centro de Formación Técnica Diego Portales, revisten el carácter jurídico de títulos de técnico de nivel superior.

Precisado lo anterior, y en otro orden de ideas, es menester señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974, modificado por el artículo 8° de la ley N° 19.699, para percibir el beneficio de asignación profesional se requiere que el funcionario cumpla, en alguna de las entidades señaladas en los artículos 1° y 2° del decreto ley N° 249, de 1973, una jornada de trabajo de 44 horas semanales y acredite la posesión de un título profesional de 6 semestres y 3.200 horas de clases.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, resulta forzoso concluir, que los títulos de Contador General mención en Computación y de Técnico en Auditoría mención en Computación, otorgados por el Centro de Formación Técnica Diego Portales, revisten el carácter jurídico de título técnico de nivel superior, los cuales, por ende, no habilitan a quienes los posean para percibir el beneficio de asignación profesional.

Ahora bien, respecto de la asignación especial de la ley N° 19.699, se debe señalar que el artículo 1° de dicho texto legal, dispone que tendrán derecho a los beneficios establecidos en esta ley, los funcionarios de los servicios públicos y organismos a quienes se les aplique la escala única de sueldos del artículo 1° del decreto ley N° 249, de 1973, que hubieren iniciado los estudios correspondientes en una Universidad del Estado o reconocida por éste, entre el primer semestre del año 1994 y el primer semestre del año 1998, ambos semestres inclusive, y con una extensión mínima de cuatro semestres de duración.

El legislador estableció como condición el hecho que la Contraloría General de la República, en ejercicio de sus facultades, haya considerado a dicho diploma como habilitante para percibir asignación profesional criterio que posteriormente ésta debe haber reconsiderado.

Como es dable apreciar de la norma recién citada, para impetrar los beneficios establecidos en la ley N° 19.699, es requisito indispensable, además de los relativos a los estudios en una Universidad, el hecho que la Contraloría General, en ejercicio de sus facultades, haya declarado que un determinado título, cuya naturaleza jurídica es de técnico de nivel superior, era habilitante para percibir el beneficio de asignación profesional, por estimarse en esa época que el diploma tenía el carácter de profesional, criterio que posteriormente, debe aquella haber reconsiderado.

Lo anterior, permite concluir, que en el caso de los diplomas otorgados por Centros de Formación Técnica, como ocurre en la especie, los cuales por mandato legal sólo están habilitados para otorgar títulos de carácter de técnico de nivel superior, dichas premisas no se cumplen, toda vez que la calidad de técnico de tales diplomas nunca fue cuestionada; es decir, los diplomas otorgados por esas Entidades de Educación nunca han sido considerados profesionales.

Por ello, los títulos de técnico de nivel superior otorgados por los Centros de Formación Técnica, aun cuando puedan tener similares características académicas con aquellos conferidos por las Universidades, no pueden ser considerados habilitantes para percibir los beneficios establecidos en la ley N° 19.699 ( Aplica dictámenes N°s. 1.741 y 24.754, ambos de 2001, y 35.951 de 2003).

En consecuencia, en mérito de todo lo antes expuesto, resulta forzoso concluir que los títulos de Contador General mención en Computación y de Técnico en Auditoría mención en Computación, otorgados por el Centro de Formación Técnica Diego Portales, no son títulos habilitantes para percibir los beneficios establecidos en la ley N° 19.699 


N° 10.541 Fecha: 8-III-2007

Se ha dirigido a esta Contraloría General, don X.X., funcionario del Servicio Nacional de Menores, solicitando un pronunciamiento que determine si el título de Trabajador Social, otorgado por la Universidad Autónoma de Chile, reviste el carácter jurídico de título profesional habilitante para los efectos de acceder al beneficio de asignación profesional contemplado en el articulo 3° del decreto ley N° 479, de 1974.

Requerido su informe, la Universidad Autónoma de Chile, ha remitido diversos antecedentes referentes al diploma en examen, entre ellos, el plan de estudios y su malla curricular, documentación de la cual aparece que la carrera de Trabajo Social, conducente al grado académico de Licenciado en Trabajo Social y al título de Trabajador Social, es impartida por esa Casa de Estudios Superiores con una duración de 8 semestres y un total de 3.420 horas de clases.

Puntualizado lo anterior, se debe manifestar, que el artículo 35 de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L. N° 1, de 2005, del Ministerio de Educación, previene que título profesional es el que se otorga a un egresado de un Instituto Profesional o de una Universidad que ha aprobado un programa de estudios cuyo nivel y contenido le confieren una formación general y científica necesaria para un adecuado desempeño profesional.

Luego, el artículo 56, letra q), del cuerpo legal citado, dispone que para obtener el título profesional de Trabajador Social se debe estar, previamente, en posesión del grado académico de Licenciado en Trabajo Social, siendo entonces, de aquellos diplomas que por mandato legal tienen la naturaleza de profesionales.

De esta manera, entonces, analizados los antecedentes tenidos a la vista, es posible señalar que el diploma de Trabajador Social, otorgado por la Universidad Autónoma de Chile, reúne los requisitos propios de un título profesional.

En otro orden de ideas, cabe expresar que el artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974, modificado por el artículo 8° de la ley N° 19.699, dispone que para el pago de la asignación profesional, serán títulos profesionales habilitantes aquellos otorgados por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocidos por éste, que reúnan dos requisitos copulativos, a saber: primero, poseer una duración mínima de seis semestres y, segundo, tener un total de 3.200 horas de clases.

No obstante, estos nuevos requisitos exigidos por la legislación, sólo tienen que ser cumplidos por aquel funcionario que se hubiere titulado en su respectiva carrera con posterioridad al 16 de noviembre del año 2000, fecha de entrada en vigencia de la ley N° 19.699; por cuanto las normas de derecho público rigen in actum, de modo que, a contar de esa data, se hace obligatorio exigir su cumplimiento, en la medida, por cierto, que el servicio en el cual desempeñe sus funciones se encuentre regido, en materia de remuneraciones, por la escala única de sueldos mensuales del decreto ley N° 249, de 1973, como ocurre en el caso del personal del Servicio Nacional de Menores.

Siendo ello así, y teniendo presente que de los documentos tenidos a la vista, aparece que el interesado obtuvo con fecha, 19 de octubre del año 2006, su título de Trabajador Social en la Universidad Autónoma de Chile, resulta procedente, exigir el cumplimiento de los nuevos requisitos establecidos por la legislación vigente relativa a la materia, los que, a la luz de los antecedentes analizados, cumple en su totalidad.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, resulta forzoso concluir que el título de Trabajador Social, otorgado por la Universidad Autónoma de Chile, reviste el carácter jurídico de título profesional y, por ende, habilita a quienes lo poseen para percibir el beneficio de asignación profesional establecida en el artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974, en cuanto cumplan con los demás requisitos establecidos para dichos efectos. 





N° 8.812 Fecha: 23-II-2007

Profesor de Educación General Básica del Instituto Profesional de Providencia, se ha dirigido a esta Contraloría General solicitando un pronunciamiento que determine si el diploma de postítulo "mención en Profesor Especialista en Educación de Adultos", otorgado por la Universidad La República, cumple con los requisitos establecidos en la Ley N° 19.699 para ser considerado un plan de completación de estudios que permita percibir el beneficio de asignación profesional.







Sobre el particular, cabe manifestar, en primer término, que la posesión de un diploma sólo confiere el derecho para percibir, en el Sector Público, determinados estipendios, en la medida, por cierto, que se cumpla con los requisitos que la ley exige para su percepción.

En efecto, el artículo 3° del DL. N° 479, de 1974, modificado por el artículo 8° de la Ley N° 19.699, establece que para percibir el beneficio de asignación profesional se requiere que el funcionario interesado cumpla en alguna de las entidades señaladas en los artículos 1° y 2° del DL. N° 249, de 1973, una jornada de trabajo de 44 horas semanales y acredite la posesión de un título profesional de 6 semestres y 3.200 horas de clases.

No obstante, estos nuevos requisitos exigidos por la legislación (6 semestres y 3.200 horas de clases) sólo tienen que ser satisfechos por aquel servidor que se hubiere titulado en su respectiva carrera con posterioridad al 16 de noviembre del año 2000, fecha de entrada en vigencia de la mencionada Ley N° 19.699; ello, por cuanto las normas de derecho público rigen in actum, de modo que a contar de esa data se hace obligatorio exigir su cumplimiento, en la medida, por cierto, que el servicio en el cual se desempeñan funciones se encuentre regido, en materia de remuneraciones, por la escala única de sueldos del mencionado DL. N° 249, de 1973.

Al respecto, cabe recordar que mediante el dictamen N° 28.869, de 2005, esta Entidad de Control determinó que el diploma de Profesor de Educación General Básica, otorgado por el Instituto Profesional de Providencia, si bien reviste el carácter jurídico de título profesional, por las características académicas con que se imparte (7 semestres y 2.832 horas de clases) no habilita para percibir el beneficio de asignación profesional.

Pues bien, de los antecedentes acompañados por el interesado, aparece que el programa de postítulo "Mención en Profesor Especialista en Educación de Adultos", es impartido por la Universidad la República, con una duración de 10 meses y un total de 800 horas, el cual se encuentra acreditado por el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas del Ministerio del Educación.

En ese sentido, se debe indicar que resulta improcedente para efectos de acreditar el cumplimiento de los requisitos académicos exigidos para percibir el beneficio económico en comento, sumar la duración de los diversos estudios efectuados por el interesado, toda vez que el fundamento de este requisito radica en el fin legal de imponer una condición que esté referida a una carrera con una duración específica y que, por ende, corresponda a un estudio de mayor complejidad, propósito que se desvirtuaría si se aceptara que dicho requerimiento puede estimarse cumplido por la sumatoria de cada uno de los estudios cursados. (Aplica criterio contenido en dictámenes N°s 6.259, de 2000 y 4.656, de 2004, entre otros).

Sin perjuicio de lo anterior, resulta útil hacer presente que el artículo segundo transitorio de la Ley N° 19.699, establece que los requisitos exigidos por el artículo 3° del DL. N° 479, de 1974 (6 semestres y 3.200 horas de clases), no serán exigibles respecto de los funcionarios que comiencen a percibir la asignación profesional en razón de un título profesional obtenido luego de desarrollar un plan de completación de estudios, en los términos señalados en el artículo 5° de esa ley.

Los requisitos del plan de completación de estudios, según lo prevé el mencionado artículo 5° de la Ley N° 19.699, son que éste se encuentre certificado por el Ministerio de Educación; que la malla curricular cumpla con los requisitos de un título profesional y que el programa de estudios respectivos sea de la misma área o especialidad que la carrera original de nivel técnico que hubiere cursado el funcionario y compatible con aquélla.

Como puede advertirse, la solución contemplada en la misma legislación, en virtud de la cual un título profesional obtenido luego de desarrollar un plan de completación de estudios, en los términos establecidos en el artículo 5° de la citada Ley N° 19.699, permite percibir el beneficio de asignación profesional sin necesidad de acreditar la duración mínima de 6 semestres y 3.200 horas de clases, no es aplicable a la situación que se estudia, toda vez que es requisito esencial para que opere esa posibilidad, el hecho que los interesados se encuentren en posesión de un título técnico, lo que no ocurre en la especie, considerando que mediante el citado dictamen N° 28.869, de 2005, se determinó que el diploma de Profesor en Educación General Básica, otorgado por el Instituto Profesional Providencia, reviste el carácter jurídico de título profesional.

Lo anterior, pues el postítulo en comento, si bien es impartido por un Institución de Educación, éste reviste la calidad de actividad de perfeccionamiento efectuada por los profesionales de la educación al amparo de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley N° 19.070, y no reviste el carácter jurídico de título técnico o de título profesional. (Aplica dictamen N° 48.549, de 2003).

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, cabe concluir que el diploma de postítulo "mención en Profesor Especialista en Educación de Adultos", otorgado por la Universidad La República, no reúne los requisitos establecidos en el artículo 5° de la Ley N° 19.699, que permiten percibir el beneficio de asignación profesional. 

III. Qué hacer.
Cómo podrás ver, hay para allá y para acá. Te sugiero que recurras a la CONTRALORÍA y solicites la reconsideración. Según me señalaron, para estos efectos no existe un procedimiento de impugnación, basta con una sola presentación ante la CONTRALORÍA, exponiendo los antecedentes de hecho y de derecho.

Eso pues. Slds.

Juan Pablo Belair a dit…

Uf!!!
Entiendo que esta conversación te sirve pero quisiera hacer un alto en ella y decirte que te enfrentas a una ley en la vida (ley en el sentido científico), aquella en que o decides aceptar este destino injusto o sea agachar el moño, o mantenerte en alto donde los años de estudios no importan, donde el valor lo pone uno mismo y sin mediar contratos, defender tu dignidad, la dignidad de hacer lo que uno realmente quiere (incluso transar), la dignidad de la libertad de decidir, de parar o seguir, de automirarte también por supuesto, o por último de tener enemigos a la altura del conflicto (lo úiltimo es de Páez)... y sorry, no es tan estructurado pero te lo digo con cariño.

Anonyme a dit…

Estimado Sr. abogado que juega el rol de anónimo,

1- Muchas gracias por ayudarme, por el gesto de asumir un comprimsio de ayuda más precisa, más gracias por haberlo cumplido y antes de lo asumido, y más gracias aún por la impresionante respuesta que me permite decir "quizá no todo está perdido". La esperanza renació, merci.

2- Volviendo al tema, te cuento que no me han notificado formalmente (por escrito). Como conté, fue una conversación con mi jefe, pero en la práctica funcionará como notificación. O sea, hace 2 semanas.

3- Por lo que vi en tu comment sobre la Contraloría, alguien común y corriente, como yo, puede hacer la consulta (yo creía que lo debía hacer un organismo). ¿Sabes cómo puedo hacer esta consulta o cómo debo averiguar? ¿directamente en la contraloría, o no, o no sabes?

Otra vez gracias, y no sabía que venías de antes, desde mis 33... Creí que eras visitante nuevo. Me gustaría saber porqué, si tienes blog, ante mí vienes de anónimo...

Atte.

Secrète

Juan Pablo,

Qué gusto verte por acá. Qué havy lo que me dices. Me removió y me dejaste mudas... para variar. Me gustan los acentes de tu mente y me encanta el cariño. Ambas cosas juntas, son una mezcla perfecta, particularmente, después de un abrazo con sabor a café ¿no te parece?.

Besos,
Secrète

Anonyme a dit…

Estimada,

a. Sí, si pds. hacer tú misma la solicitud de reconsideración ante la Contraloría. En todo caso, lamentablemente, tiene su jerga, y sería bueno que te ayudare un abogado. (yo) no tendría problema en revisar el escrito. Sería conveniente que te ayudare el abogado que trabaja en tu división, quien dice solidarizar contigo. De hecho a través de él pds. solicitar más dictámenes, que creo ayudaría. La estrategia procesal es citar la mayor cantidad de dictámenes en tu favor, y diferenciar aquéllos que no se pronuncian en la interpretación que tú sostienes. Lamentablemente no es tan rápido. Pero si lo haces rápido en algo ayuda. Entonces creo que deberías: a) ir al abogado de tu división, y solicitarle que te pueda ayudar en la revisión y búsqueda de dictámenes; b) es importante que consideres que nadie te está haciendo ningún favor en mantenerte el sueldo, por lo que tu jefe no tiene incidencia alguna; c) me complica la impreción de la notificación. (todo tiene plazos en el Derecho). Pero entiendo, que te dijeron que no te renovarían con $X sino con $X - $10, por lo que en rigor aún no entra en rigor la nueva interpretación. Mejor. Si es así. Tendrías hasta antes de la renovación; d) si tienes todo preparado, yo por lo menos, hablaría con tu jefe, en el sentido de que reconsiderarás la opinión ante la Contraloría, para que se entere por terceros.

b. Ud. se desconcentra. Yo no juego ningún rol. Ni juego a nada. Y por el momento, prefiero no decirle tampoco las razones de porqué lo hago (no decirle).

c. Sí, la leo hace mucho tiempo. Llegue por C. (pero no trate de elucubrar o descubrir. De nuevo, creo sería conveniente que se concentrara. Es su pega. La hace bien. La buscó con esfuerzo. Y los "pelotudos" le pusieron un obstáculo. Nada grave. Pero requiere de su atención completa). Ok.

d. Ok. Slds. Buena semana.

Anonyme a dit…

Fe de Erratas:
a) dice "impreción". Y es en realidad "imprecisión".
b) Creí había escrito "jugar al anónimo". Pero no había escrito eso ud. Así que considérelo un invento mío.
c) eso nada más.

Seamusthepoet a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Aynna Dannan a dit…

Leí tu post cuando recién lo publicaste y me dio tanta rabia que dije después comento. Y después pasó que me piqué con un tipo del trabajo porque es un roto y no me enviaba una info que necesitaba urgente y que era el colmo que no tuviera.. y se me pasó la semana sin comentar. Ahora estuve leyendo de nuevo y vuelta la rabia. Pero mi rabia no te sirve... Tampoco sirve mucho que abunde en lo mismo...
Y no nos sirve nada que estas cosas sigan pasando por un nivel de mediocridad tan grande en el que estamos inmersos... en fin...

Rescato de aquí tu fuerza siempre y tu ánimo para desearnos un feliz primer tercio de año... a pesar que a veces se aparecen nubes grises.

Me gusta este abogado anónimo-altruista.. Y asumo que ya se comunicaron....

Cuenta avances o retrocesos, sabores y sinsabores... espero que nos tengas informada.

Un abrazo gigante. Siempre.

c. a dit…

qué bueno verte otra vez, pensaba que ya no volvías, me alegré un montón cuando te leí allá... sobre lo de acá, no puedo darte consejos legales, porque no tengo idea del tema, pero sí puedo mandarte fuerza y esperanza, quizás abril sea mejor que marzo, muchos cariños, c.

yo a dit…

Hola,

Gracias por lo commmentes a C. y AYnna. El abogado me cayó del cielo de la blósgosfera, y no, no nos hemos cmunicado salvo aquí.

De hecho este commente es para él:

Estimado Sr. abogado.

Le hice caso y hablé consu colega y me dijo lo mismo que ud. que primero hablara con mi jefe. KLuegio ella, espero, me ayudará a escribir el escrito para Contraloría. O en su defecto ¿ud? ¿Pro bono?. Pero eso es tema after.

Por ahora tengo otra pregunta. Averigué y en la web hay algunas universidades del mundo que imparten periodismo. Una es la UNAM (que curiosamente tiene malo el mail, por tanto no he podido averiguar). Y otra la AIU, de USA.

Escribí y pregunté qué legalidad tenían sus títulos. Respondieron esto:
1. Los documentos que AIU otorga se entregan debidamente apostillados. Un apostille es un documento expedido por la Secretaría de Estado de USA que certifica que los documentos son legales (Título, Carta de Terminación de Estudios y Transcripts [calificaciones del programa]).


¿Eso me sirve en Chile y/o en otro país? ¿Es equivalente a "título profesional de 10 semestres"?.

Espero su respuesta.

Atte.,

s.

pd- Por alguna razón ya no puedo postear ni aquí ni en otros lados con mi contraseña. raro. ¿Alguien sabe qué pasa?.

Anonyme a dit…

Hola.
a. Le pido un favor. No me diga ni se refiera a mi como el "abogado". Ok. No me gusta.
b. Mujer, perdone que la trate como niña (Ud. sabe qué es primero en sus prioridades), pero creo, que debería enfocar sus esfuerzos en la solicitud de dictamen ante la contraloría.
c. Yo estuve en la UNAM. Hice clase en la UDEM y en el TEC de Monterrey. Esa Universidad le va a alucinar.
d. Sobre la validación. Ese trámite se hace a través del M. RR.EE. Sobre la HOMOLOGACIÓN del TÍTULO, por la experiencia que he visto, no hay problema. La respuesta es, sí, le sirve.
e. De nuevo. No tendría inconveniente en ayudarle. Y no sería pro Bono. No es que le cobraría. Sino que quiero que lo haga. Al punto, que me intranquiliza, que debiendo hacerlo, Ud. esté pensando en la UNAM.
f. Le propongo como mec. de trabajo el siguiente: lea los dictámenes. Pida Jurisprudencia Administrativa. Pida modelos o formatos de dictámenes. Intente algo (redáctelo) haciendo ver los hechos en que fundará su consideración. Y me lo manda. Y yo le agrego la jerga. Et, voici!. Ok.
slds.

Anonyme a dit…

La vida a veces se vuelve cínica y le gusta jugar a desesperarnos, no la rete, deje que ande su propio camino y mientras tanto llénese de virtud y sapienza; la monotonía a veces es despectiva pero de ella, siempre surgen las mayores genialidades, los mejores momentos, las sonrisas.

La carrera - es como el pescado - nada a contracorriente y luego se deja dar de buches a pleno rostro para dejarse masticar por nuestros tibios molares.
Así es de justa la esperanza, retarda para hacernos crecer en vida y en espiritu.

©Iv4n4 a dit…

Me paso lo mismo que a Aynna Dannan.
Mucha bronca.
EN España Ud seria bien recibida? Acaso no han recibido ya tantos sin estudios?
Arf